第174章 驳牍（1/2）

清案处催了三署，送到案前的却只有两份回文。

大理寺的一份厚，兵部的一份薄。刑部派人来报，引录底与校记的旧交割尚在核，当日午后再复。

萧承彻先看大理寺回文。

本寺现持谢无咎现案卷，内附刑部旧案复文及会审录文三页；何日入卷、由哪一道移文送来，均依现案收文簿列在答纸上。至于三页录文所据是否就是刑部旧档房后来找出的会审引录底，大理寺只写“当前未能同一”，留待刑部说明。

这答复不算圆满，至少把持有什么、何时收到、哪里仍不明分别写了。

回文最后另附一页窄纸，右上角写着“家属补陈·来源已核”，下方是三项待问。书吏念到第一项，便道：“殿下，这三问与本处前日所发多有相合，可要抄进下一道问签？”

“为何要抄？”

“既然问的是同一件事……”

“本处问各署持何本，是奉敕清案的补陈。家属问的是她希望官署再答什么。”萧承彻把两张纸分开放下，“可以在同一封套里，不能写成同一身份。”

书吏应了一声。

“大理寺既已核过来源，便附后存。”萧承彻道，“与本处原问重合的，各署照官文作答；不重合的，不因家属写了便扩项。也不另发一纸，说本处采用了这三问。”

窄纸被放回大理寺答文之后，没有移到清案问签前面。

随后才拆兵部回文。

纸上有兵部职方司主事的亲押，关防、时刻、来文号一项不少。正文也写得很稳：

“承安七年旧案已经会审定结，所据军报、覆验与录文俱经当时有司核明。今存北报后录册后誊本足供现案参照，原收发旧簿年深卷繁，已无再行检送之必要。”

年轻书吏见关防、亲押和来文号都齐，依首日分签规矩，要在名簿的“已复”格内画圈。萧承彻抬手止住。

“公文是真的，和问题答了，是两件事。”

书吏的笔停在格外。

“关防能证明这张纸出自兵部，亲押能证明谁肯为这些字负责。”萧承彻道，“它们不能替正文多答一个字。先核所问，再画已复。”

书吏把名簿收回去，重新将问项与正文并排摆放。

萧承彻看完，问：“本处来文问了什么？”

暂调主事答：“问兵部现持后誊本的本文名目、原录之别、入署年月与移交关防；另问最初报文原本于本部现存卷目中见或未见。”

“它答了哪几项？”

“答了现有后誊本，也称旧案已结。”

萧承彻再问：“原本存否呢？”

屋里静了一瞬。暂调主事才道：“没有直答。”

兵部送文的人还候在外间。萧承彻让人请进来，进门的正是回文落押者。那主事年近五旬，行礼周全，站定后先道：“殿下，此案旧卷浩繁，臣署不敢为一件已经定结的旧案轻启库簿。后誊本既在，又经往年会审采用，足以说明当年案情。”

“谁问你当年案情？”

兵部主事顿了顿：“殿下来文问原报，原报正是旧案所据。”

“本处问原本在不在兵部现存卷目。”

“十五年前军报辗转入京，可能随会审归卷，也可能并入杂收。若只因今日未即寻见便写不存在，恐使外间误以为当年无报。”

“现未见，不等于当年无报。”

“话虽如此，落在谢案上，难免被有心人曲解。”

萧承彻看向案上的兵部回文：“所以你用‘旧案已结’替它作答，便不会被曲解？”

兵部主事没有出声。

他并不蠢，也未必知道十五年前的纸去了哪里。他不肯写“未见”，是因为这两个字一旦落下，兵部便要对今日的卷目现状负责；而“旧案已结”只需躲在承安七年的一排旧押后面。萧承彻没有问是谁授意，也没有拿谢家冤屈逼他表态，那都不在此刻的题内。

“本处没有命兵部交出原簿。”他道，“只问存否。”

兵部主事抬头：“若未遍核旧库，臣署不能轻答存否。”

本章未完，点击下一页继续阅读。