第89章 致命性漏洞（2/2）

他不需要和顾言比谁读过更多论文，也不需要比谁统计学更扎实。

他要做的，只是像上一世查房一样，一步一步，把每一个可能存在的问题找出来就行了。

……

当思路真正理顺之后，眼前这篇论文仿佛一下子变得通透起来。

陆仁没有急着继续往后翻，而是重新整理起刚刚写下的三条批注。

第一条，主要研究终点：是否合理？

第二条，主要终点与临床获益关联不足，结论外推需谨慎。

第三条，失访病例比例较高，且未说明处理原则，可能造成结果偏倚。

三条问题，彼此独立。

可陆仁总觉得，它们之间似乎还缺少了一根能够串联起来的线。

他轻轻转动着手里的笔，没有继续写，而是在脑海里反复推演作者完成这项研究的全过程。

如果自己是这篇论文的作者，会怎么设计？

如果自己是杂志审稿人，又会最先质疑什么？

随着这个念头升起，陆仁脑海中的思路忽然变了。

很多原本看似合理的地方，开始慢慢显露出问题。

作者为什么把左心室射血分数作为主要终点？

因为数据库里最容易获得。

为什么没有纳入住院率和死亡率？

因为回顾性资料并不完整。

为什么失访患者直接剔除？

因为继续追踪已经不现实。

为什么没有进一步分层分析？

因为样本量不够……

……

一个又一个“为什么”，逐渐串成了一条完整的逻辑。

陆仁忽然发现，这篇论文最大的特点，就是每一步选择都有理由，每一步理由又都带着妥协。

想到这里，他忽然怔了一下。

等等……

如果真是这样，那这篇论文最后为什么会被退稿？

这些问题虽然存在，但放在单中心回顾性研究里，并不足以一票否决。

很多已经发表的论文，同样存在类似的局限。

那真正致命的问题，到底是什么？

陆仁缓缓吸了一口气，再次把论文从第一页翻到最后一页。

这一次，他没有再去看数据，也没有去看统计学，而是只看每一个小标题。

他的目光最终停留在讨论部分。

作者花了将近三页篇幅，不断证明自己的结果与国外研究一致，却几乎没有讨论这项研究能够解决什么新的临床问题。

陆仁的眼神，渐渐亮了起来。

记得在很多年前，他参加过的青年基金评审培训，一位评审专家曾经说过一句话：

“科研最怕的，不是有缺点，而是没有创新。”

“技术问题可以修改，统计学可以重做，文字可以润色。”

“唯独没有科学问题，论文没有价值！”

这句话仿佛一道闪电，瞬间劈开了陆仁脑海里的迷雾。

他终于知道，自己一直觉得不对劲的地方在哪里了。

他没有任何犹豫，在草稿纸最上方重新写下一行字。

【科学问题不聚焦，创新性不足。】

写完这几个字以后，陆仁没有再继续写下去，而是静静看着这行字。

下一秒，他忽然把之前记录的三条问题全部用箭头连了起来。

主要终点为什么这样设置？

因为科学问题不够明确。

失访病例为什么影响这么大？

因为样本设计本身缺乏针对性。

证据链为什么显得松散？

因为作者始终在证明一个别人已经回答过的问题。

这一刻，所有零散的问题，终于连成了一张完整的网。

陆仁嘴角微微扬起。

他知道，自己真正找到这篇论文的致命漏洞了！

……

陆仁缓缓放下手中的笔。

他没有急着继续补充内容，而是把几张草稿纸重新整理了一遍，将思路从头到尾默默梳理了一遍。

直到确认逻辑没有遗漏，他才轻轻吐出一口气。

真正重要的问题，已经找到了。

剩下的，只是如何把它讲清楚。

他抬起头，活动了一下有些僵硬的肩膀，下意识环顾整个报告厅。

大多数人仍然埋头写着。

有人不停翻阅论文，时而皱眉，时而低头修改。

也有人拿着草稿纸反复推敲，显然还在几个问题之间犹豫不决。

顾言依旧低着头，他的笔始终没有停过。

陆仁收回目光，没有继续观察。

就在这时，导演李涛看了一眼计时器，声音通过会场音响缓缓响起。

“距离本轮考核结束，还有二十分钟。”

“请各位选手开始整理汇报思路，制作并提交简要PPT。”

话音落下，整个报告厅翻动纸张的声音明显少了许多。

不少人都停下了笔，开始按照自己的分析顺序整理发言提纲。

陆仁没有准备把自己发现的所有问题都讲出来。

比赛时间有限，评委真正想听的，也绝不会是一份查错清单。

他们更想知道的是，在这些问题当中，你认为哪一个最重要？

陆仁望着自己草稿纸最上方那个已经被圈起来的词，眼神渐渐坚定下来。

而与此同时，不远处的顾言也轻轻合上了论文，开始在自己的笔记本电脑上制作简要的汇报PPT。

空气中没有剑拔弩张的火药味。

但所有人都知道，真正决定胜负的时刻，即将到来。

……